- 다양한 주제에 대해 자유롭게 글을 작성하는 게시판입니다.
| Date | 17/08/26 23:18:46 |
| Name | 기아트윈스 |
| Subject | 정상영웅 vs 비정상영웅 |
|
막 쓰는 글임미다. 막글주의. 유교 영웅이나 크리스챤 영웅들은 대개 능력치가 이런식입니다  단점이 없거나 아주 조금 있고, 나머지 능력치는 골고루 훌륭하지요. 소위 만능캐들입니다. 희랍 영웅들은 좀 다릅니다. 얘들은 그래프로 표현하면  대충 이런식이예요. 한 부분만 비정상적으로 훌륭하거나, 아니면 다른데가 다 괜찮아도 어디 한 군데가 비정상적으로 부족한 경우가 대부분입니다. 그래서 본인에게 적합한 롤을 맡으면 그걸 누구보다도 잘 수행할 수 있지만 그렇지 않은 경우엔 일반인만도 못하지요. 양자를 간단하게 요약하자면 정상영웅 vs 비정상영웅이라고 불러볼 만합니다. 정상영웅관이 지배하는 세계 속의 중생들은 영웅후보자들에게 어떤 특출난 장점을 기대하기보다는 일단 '구멍'이 없기를 바랍니다. 영웅으로 인정하고 따르고 섬기려면 마음속 깊이 열복해야 하는데, 구멍을 발견하는 순간 그럴 마음이 싹 사라지거든요. 비정상영웅관의 세계에서는 그런 거 없습니다. 일단 사람이란 기본적으로 개차반이라는 전제를 깔고, 모두가 개차반일 때 뭐 하나 특출나게 잘하는 재주가 있으면 그 재주를 써먹을 수 있는 적절한 상황에 그 인간을 집어넣음으로써 그를 영웅으로 만들어줍니다. 생각해보면 노장계통이나 선불교 계통에서 이런 비정상 영웅들이 제법 등장하곤 합니다. 이런 비정상 영웅들은 보통 기술(예 藝)을 하나씩 갈고 닦아서 어떤 '돌파'를 해낸 사람들입니다. 회칠의 장인, 도살의 장인, 목공의 장인, 요리의 장인 등등. 정상영웅관을 가진 사람들은 필연적으로 직능차별을 하기 쉽습니다. 직능은 해당 종사자들의 특정 부분을 발달시키고 그 밖의 부분을 퇴화시키기 때문이지요. 그래서 어떤 직업을 가진 사람은 전반적으로 기민하고 교활한 반면 다른 직업을 가진 사람은 우직하고 고지식하고 그래요. 정상영웅관의 관점에서 바라보면 교활한 놈이건 고지식한 놈이건 영웅으로서는 결격입니다. 그래서 특별한 구멍이 없는 직업을 선호하고 우대하지요. 비정상영웅관을 가진 사람들에게 가장 무의미한 논란이 (예상하셨겠지만) 인성논란입니다. 최형우 선수나 뱅 선수나 칸 선수나 이천수 선수나 라이언 긱스 선수나 우스만 뎀벨레 선수나... 그냥 자기 일을 존나 잘하면 됩니다. 입 털고 불륜 터지고 이혼하고 형수랑 바람펴도 됩니다. 범법을 하면 사법부에서 심판받으면 되는 거고, 가정에서 문제를 일으키면 가정에서 댓가를 치르면 되는 거지요. 그게 결과물에 큰 영향을 주지 않는 한 (팀 케미를 결정적으로 헤친다든지, 구속을 당해서 경기를 못뛴다든지) 그깟 인성 쯤이야. 비정상영웅관이 정답이라는 말을 하려는 게 아닙니다. 뭐 둘 다 섞여있으면 좋지요. 그런데 우리 심중에 정상영웅관이 넘나 큰 나머지 비정상영웅을 받아들이지 못하고 그들의 성장을 억제하고있는 게 아닌가 하는 우려는 있습니다. 예컨대 이천수 선수는 스페인 교포2세 쯤 됐으면 인생이 전혀 달라졌을 텐데 특히 아쉬운 경우지요. 비정상영웅관이 억제됨으로 인해 생기는 다른 파급효과는 그런 인간군상이 이끄는 사회운동이 싹부터 밟힌다는 데 있습니다. 예컨대, 정상사회로부터 억압을 받는 일군의 사람들이 있다고 칩시다. 이들은 대부분 그 억압의 경험으로 인해 심중의 어느 한 부분이 손상되어있고, 그로 인한 상실과 아픔이 해당 사회운동에 투신하게 되는 결정적인 계기가 된 사람들입니다. 그래서 가장 열렬한 LGBT운동가들은 본인이 LGBT인 경우가 대부분이고 가장 열렬한 페미니스트는 십중팔구 본인이 여성이지요. 이런 종류의 사회운동단체는 대표부터 말단 구성원까지 정상영웅상에 부합하는 사람이 거의 없습니다. 만나서 이야기해보면... 구멍이 많아요. 한 두개가 아님. 그래서 정상영웅관을 가진 이들에게 아주 손쉬운 먹이가 됩니다. 인성논란으로 묻어버리는 건 일도 아니지요. 결론: 제가 이런 비정상영웅관을 주제로 동양판 '광기의 역사'를 써서 한국의 미셸 푸코가 될 예정입니다. 유명세를 발판삼아 정상영웅 행세를 하고 청와대에 입성하면 여러분께 치킨 두 마리씩 ;-) 히히. 19
이 게시판에 등록된 기아트윈스님의 최근 게시물
|
|
취급은 정상영웅인데 뭐 다시 다 따지고보면 결격사유 존재하는 분들이 많습니다. 대표적으로 인종차별논란에서 벗어나기가 힘들죠. 뭐 시대상황이 어쩌구 저쩌구 실드를 쳐줘도 미국의 노예제도는 그당시 전세계적으로 특별히 악랄한편이였는데 그게 잘못되었다고 개인적으로 느꼇음에도 '대의'를 위해서 일단은 무시했다는 비판을 '건국의아버지'들은 피할수가 없죠. 그 폭탄이 링컨때 한번 지대로 터졌고, 인종갈등은 아직도 미국을 가장 위협하고 동시에 정의하는 특징중 하나이기도하니 위대한 업적이라고봅니다.
링컨도 자주까는 래퍼토리가 '결국엔 위대한... 더 보기
링컨도 자주까는 래퍼토리가 '결국엔 위대한... 더 보기
취급은 정상영웅인데 뭐 다시 다 따지고보면 결격사유 존재하는 분들이 많습니다. 대표적으로 인종차별논란에서 벗어나기가 힘들죠. 뭐 시대상황이 어쩌구 저쩌구 실드를 쳐줘도 미국의 노예제도는 그당시 전세계적으로 특별히 악랄한편이였는데 그게 잘못되었다고 개인적으로 느꼇음에도 '대의'를 위해서 일단은 무시했다는 비판을 '건국의아버지'들은 피할수가 없죠. 그 폭탄이 링컨때 한번 지대로 터졌고, 인종갈등은 아직도 미국을 가장 위협하고 동시에 정의하는 특징중 하나이기도하니 위대한 업적이라고봅니다.
링컨도 자주까는 래퍼토리가 '결국엔 위대한 인류애가 아니라 정치적인 이유로 노예해방을 한거다'라는 까임루트가있죠.
사생활은 야사 같은게 많아서 뭐가 진짠지 저도 모르니 패스...
근데 다시생각해보니 저럼에도 불구하고 대중평가는 정상영웅은 맞는것 같아요.
링컨도 자주까는 래퍼토리가 '결국엔 위대한 인류애가 아니라 정치적인 이유로 노예해방을 한거다'라는 까임루트가있죠.
사생활은 야사 같은게 많아서 뭐가 진짠지 저도 모르니 패스...
근데 다시생각해보니 저럼에도 불구하고 대중평가는 정상영웅은 맞는것 같아요.
뭐 구약의 경우는 대신 '심판' 요소가 있죠. 결격 사유나 범죄에 대해서는 절대적인 인격신의 정죄와 징계가 내려지고 회개가 후행하는 식으로. 여기서의 초점은 율법과 섭리의 규범성이죠. 물론 그리스 신화 같은 경우도 신의 개입과 징계 같은 요소는 있지만 그건 동등한 서사적 인격체로서 신이라는 '갑'이 인간이라는 '을'에게 '갑질'을 하는 식으로 드라마를 구성하기 위한 것일 뿐, 특정 인물에 대한 윤리적 결론을 내리며 율법을 강조하기 위한 것은 아니니까요. 구약 성서의 영웅들의 결점은 극복해야할 죄악이며 후대인들의 반면교사로 간주되지만, 그리스 영웅들의 결점은 세계와 상호작용하는 개인의 본질적인 캐릭터로 여겨진다고 정리할 수 있을 것 같습니다. 전자의 전형은 아마 히스기야가 될 테고, 전자에서 예외가 되며 후자 유형에 가까운 것이라면 야곱 정도가 있을 것 같네요.
뭐 아마 적층문학 초기에는 다양한 히어로 형태가 등장한다 봐야겠죠. 대중의 욕망과 경험은 다양하니까. 그러다가 포괄적 특징을 가진 윤리이념이 헤게모니를 쥐게 되면 각 인물에 대한 평가가 행해지면서 서술자의 논점이 달라지기도 하고 서사 자체가 재구성되기도 하고 그런 식으로 서사가 '윤색' 되겠죠. 이 경우 일반적인 적층문학이 점층성과 다층성을 띠는 것과 달리, 특정한 후대 서술자의 개입이 두드러지다보니 단속적인 모순이 발생할 수밖에 없고, 그것을 해소하기 위해서는 여러가지 외부적 장치를 삽입한다든가 가필을 더한다든가 하는 식으로 수정... 더 보기
뭐 아마 적층문학 초기에는 다양한 히어로 형태가 등장한다 봐야겠죠. 대중의 욕망과 경험은 다양하니까. 그러다가 포괄적 특징을 가진 윤리이념이 헤게모니를 쥐게 되면 각 인물에 대한 평가가 행해지면서 서술자의 논점이 달라지기도 하고 서사 자체가 재구성되기도 하고 그런 식으로 서사가 '윤색' 되겠죠. 이 경우 일반적인 적층문학이 점층성과 다층성을 띠는 것과 달리, 특정한 후대 서술자의 개입이 두드러지다보니 단속적인 모순이 발생할 수밖에 없고, 그것을 해소하기 위해서는 여러가지 외부적 장치를 삽입한다든가 가필을 더한다든가 하는 식으로 수정이 가해지겠죠. 위에서 언급된 구약 성서의 인물들도 그런 케이스라고 봐야할 테고. 그리고 도그마가 완연히 자리잡힌 이후에 쓰여지는 서사들은 규범적으로 쓰여질 테니까 그런 모순성이나 비일관성이 사라져 정형화된 관제 서사에 가까워질 테고요. 이건 신화 자체에서도 드러나는 것이죠. 기독교의 도래로 인해서 신화 자체가 굴절된다든가 캐릭터의 성격이 변화한다든가.
치킨 두마리 줄 서봅니다 +ㅅ+)/ ㅋㅋ
근데 비정상/정상 히어로든 결함/비결함 히어로든 어쨌든 기회/시기를 잘 만나서 한 건(?) 한 사람들이자나요? ㅠㅠㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
정상히어로는 뭐 능력치 밸런스 부터 짱이니까 논외고
비정상히어로 인성따지고 어쩌고 하기 전에 저는 기회 잘 잡은 것/자기 능력치에 맞는 상황을 만난 것 부터 부러워요 ㅠㅠ
사실 누구나 어떤면에서는 비정상히어로일 수 있는데 기회를 안/못 만나서 그냥 비정상(...)으로 살다 죽는 것 아닐까 하는 생각도 해봤거든요 ㅋㅋ
평행우주 어딘가 기회를 잘 만난 제... 더 보기
근데 비정상/정상 히어로든 결함/비결함 히어로든 어쨌든 기회/시기를 잘 만나서 한 건(?) 한 사람들이자나요? ㅠㅠㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
정상히어로는 뭐 능력치 밸런스 부터 짱이니까 논외고
비정상히어로 인성따지고 어쩌고 하기 전에 저는 기회 잘 잡은 것/자기 능력치에 맞는 상황을 만난 것 부터 부러워요 ㅠㅠ
사실 누구나 어떤면에서는 비정상히어로일 수 있는데 기회를 안/못 만나서 그냥 비정상(...)으로 살다 죽는 것 아닐까 하는 생각도 해봤거든요 ㅋㅋ
평행우주 어딘가 기회를 잘 만난 제... 더 보기
치킨 두마리 줄 서봅니다 +ㅅ+)/ ㅋㅋ
근데 비정상/정상 히어로든 결함/비결함 히어로든 어쨌든 기회/시기를 잘 만나서 한 건(?) 한 사람들이자나요? ㅠㅠㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
정상히어로는 뭐 능력치 밸런스 부터 짱이니까 논외고
비정상히어로 인성따지고 어쩌고 하기 전에 저는 기회 잘 잡은 것/자기 능력치에 맞는 상황을 만난 것 부터 부러워요 ㅠㅠ
사실 누구나 어떤면에서는 비정상히어로일 수 있는데 기회를 안/못 만나서 그냥 비정상(...)으로 살다 죽는 것 아닐까 하는 생각도 해봤거든요 ㅋㅋ
평행우주 어딘가 기회를 잘 만난 제 자신은 영웅이길 바라요(??) ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 현생의 나는 비정상으로 남아도 8ㅅ8/ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
근데 비정상/정상 히어로든 결함/비결함 히어로든 어쨌든 기회/시기를 잘 만나서 한 건(?) 한 사람들이자나요? ㅠㅠㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
정상히어로는 뭐 능력치 밸런스 부터 짱이니까 논외고
비정상히어로 인성따지고 어쩌고 하기 전에 저는 기회 잘 잡은 것/자기 능력치에 맞는 상황을 만난 것 부터 부러워요 ㅠㅠ
사실 누구나 어떤면에서는 비정상히어로일 수 있는데 기회를 안/못 만나서 그냥 비정상(...)으로 살다 죽는 것 아닐까 하는 생각도 해봤거든요 ㅋㅋ
평행우주 어딘가 기회를 잘 만난 제 자신은 영웅이길 바라요(??) ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 현생의 나는 비정상으로 남아도 8ㅅ8/ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
좋은 글을 잘 읽었습니다
그런데 구멍이 없는 만능형의 인간을 정상영웅으로, 못하는 쪽은 진짜 못하지만 잘하는건 진짜 잘하는 영웅을 비정상영웅으로 나누신 것에 대해서 쓰자면,
제 생각에 정상영웅관/비정상영웅관으로 나누어 보기보단 만능의 인간을 가르키는 것으로써의 영웅이라는 단어(정상영웅관)가 정석이었고 지금은 영웅이라는 단어의 용처가 확장되고 있는중으로 보는게 맞지 않나? 그런 생각이 듭니다.
예전의 영웅이라면 수많은 사람을 통솔하여 전쟁을 이기고 나라를 세우거나 구하거나 등등 '세력을 영도한' 사람을 영웅으로 보던 것에서 ... 더 보기
그런데 구멍이 없는 만능형의 인간을 정상영웅으로, 못하는 쪽은 진짜 못하지만 잘하는건 진짜 잘하는 영웅을 비정상영웅으로 나누신 것에 대해서 쓰자면,
제 생각에 정상영웅관/비정상영웅관으로 나누어 보기보단 만능의 인간을 가르키는 것으로써의 영웅이라는 단어(정상영웅관)가 정석이었고 지금은 영웅이라는 단어의 용처가 확장되고 있는중으로 보는게 맞지 않나? 그런 생각이 듭니다.
예전의 영웅이라면 수많은 사람을 통솔하여 전쟁을 이기고 나라를 세우거나 구하거나 등등 '세력을 영도한' 사람을 영웅으로 보던 것에서 ... 더 보기
좋은 글을 잘 읽었습니다
그런데 구멍이 없는 만능형의 인간을 정상영웅으로, 못하는 쪽은 진짜 못하지만 잘하는건 진짜 잘하는 영웅을 비정상영웅으로 나누신 것에 대해서 쓰자면,
제 생각에 정상영웅관/비정상영웅관으로 나누어 보기보단 만능의 인간을 가르키는 것으로써의 영웅이라는 단어(정상영웅관)가 정석이었고 지금은 영웅이라는 단어의 용처가 확장되고 있는중으로 보는게 맞지 않나? 그런 생각이 듭니다.
예전의 영웅이라면 수많은 사람을 통솔하여 전쟁을 이기고 나라를 세우거나 구하거나 등등 '세력을 영도한' 사람을 영웅으로 보던 것에서 이젠 다른걸 못해도 한 가지에서도 장인(음악 장인이든 스포츠든)이면 영웅이라 하기도 하는 식으로 말이지요. 역사상으로 예를 들자면 뭐 음악장인이나 스포츠장인이나 기술장인이나 이런 사람들을 영웅이라고는 잘 안 부르지 않습니까.
정상영웅들이야... 수많은 인간의 세력을 통솔하면서 거기서 성과를 내고 후세에 영웅이라는 후빨을 받을 정도의 위치에 오르려면 만능형에 가까운 능력치가 필요조건인 거고요.
그렇게 말하면 "예전 지도자 급 고전영웅들에서도 이 글에서의 분류법대로 정상영웅/비정상영웅으로 나눴을 때 비정상영웅에 해당하는 케이스들이 있다 라고 할 수 있겠으나
단지 완벽한 인물상인 영웅들은 운이 좋아서 덜 훼손되었고 그렇지 않은 사람은 더 기록이 많아서, 또는 운이 나빠서 더럽혀졌다는 정도가 아닌가 ... 하고 느낍니다. 누구 재평가 하면서 깎아내리는 것도 대개 현대의 꿀빠는 치세를 살아가는 사람들의 크고 작은 억지성 섞인 트집 (인물이 처한 극한 상황에 대한 고려가 없거나, 결과론적인 비판이라거나, 시대적인 배경을 감안하지 않거나...etc) 이 많기도 하고요. 또는 공에 비해 과가 대단치 않은 경우인데 부각하거나. 물론 확실히 사람에 따라 좀 더 극단적으로 치우친 능력치의 소유자가 있느냐 없느냐의 차이를 부정하지 않지만 큰 틀에서요.
뭐랄까 글을 못 써서 표현해내기가 힘들군요...ㅠ 그냥 지나가다 든 생각이었습니다.
그런데 구멍이 없는 만능형의 인간을 정상영웅으로, 못하는 쪽은 진짜 못하지만 잘하는건 진짜 잘하는 영웅을 비정상영웅으로 나누신 것에 대해서 쓰자면,
제 생각에 정상영웅관/비정상영웅관으로 나누어 보기보단 만능의 인간을 가르키는 것으로써의 영웅이라는 단어(정상영웅관)가 정석이었고 지금은 영웅이라는 단어의 용처가 확장되고 있는중으로 보는게 맞지 않나? 그런 생각이 듭니다.
예전의 영웅이라면 수많은 사람을 통솔하여 전쟁을 이기고 나라를 세우거나 구하거나 등등 '세력을 영도한' 사람을 영웅으로 보던 것에서 이젠 다른걸 못해도 한 가지에서도 장인(음악 장인이든 스포츠든)이면 영웅이라 하기도 하는 식으로 말이지요. 역사상으로 예를 들자면 뭐 음악장인이나 스포츠장인이나 기술장인이나 이런 사람들을 영웅이라고는 잘 안 부르지 않습니까.
정상영웅들이야... 수많은 인간의 세력을 통솔하면서 거기서 성과를 내고 후세에 영웅이라는 후빨을 받을 정도의 위치에 오르려면 만능형에 가까운 능력치가 필요조건인 거고요.
그렇게 말하면 "예전 지도자 급 고전영웅들에서도 이 글에서의 분류법대로 정상영웅/비정상영웅으로 나눴을 때 비정상영웅에 해당하는 케이스들이 있다 라고 할 수 있겠으나
단지 완벽한 인물상인 영웅들은 운이 좋아서 덜 훼손되었고 그렇지 않은 사람은 더 기록이 많아서, 또는 운이 나빠서 더럽혀졌다는 정도가 아닌가 ... 하고 느낍니다. 누구 재평가 하면서 깎아내리는 것도 대개 현대의 꿀빠는 치세를 살아가는 사람들의 크고 작은 억지성 섞인 트집 (인물이 처한 극한 상황에 대한 고려가 없거나, 결과론적인 비판이라거나, 시대적인 배경을 감안하지 않거나...etc) 이 많기도 하고요. 또는 공에 비해 과가 대단치 않은 경우인데 부각하거나. 물론 확실히 사람에 따라 좀 더 극단적으로 치우친 능력치의 소유자가 있느냐 없느냐의 차이를 부정하지 않지만 큰 틀에서요.
뭐랄까 글을 못 써서 표현해내기가 힘들군요...ㅠ 그냥 지나가다 든 생각이었습니다.
| 목록 | 수정 삭제 |