- 새로운 뉴스를 올려주세요.
| Date | 20/05/25 22:57:18 |
| Name | Fate |
| Subject | '원생 확진' 유치원 등원 연기…서울교육청 "등교, 이제 학교가 결정" |
|
https://m.news.naver.com/read.nhn?oid=025&aid=0003003485&sid1=102&mode=LSD 하지만 이 자리에서 27일 예정된 유치원과 초·중학교 등교 여부는 발표하지 않을 전망이다. 서울시교육청 관계자는 "27일에 '등교를 한다, 안 한다'는 발표는 하지 않을 것"이라며 "대신 현재 교육부·교육청까지 보고하고 결정하는 등교 중지를 각 학교·유치원이 정한다고 발표할 것"이라고 말했다. 지금까지 서울시교육청은 재학생 가운데 확진자가 나온 경우가 아니면 교육부와 교육청에 알리고 협의를 거쳐야 한다고 밝혀왔다. 지난 20일 서울 양천구의 한 교회에서 확진자가 나와 일부 초등학교에서 등교 중지를 검토했지만 서울시교육청은 "학교 판단만으로 등교를 중지할 수 없다"는 입장을 보였다. 교육부도 교육 당국과 협의를 거치라는 입장이다. 지난 20일 교육부는 자체적으로 판단해 등교 중지를 한 일부 시·도교육청에 이 같은 내용을 담은 매뉴얼을 준수해달라고 요청한 것으로 알려졌다. 서울시교육청 관계자는 "시내에서 확진자가 나오면서 학부모 불안감도 커졌고, 등교 중지에 대한 요구도 많아진 게 사실"이라며 "상황이 바뀌었기 때문에 일괄적으로 시교육청이 등교 여부를 정하지 않고 등교 중지 여부를 각 학교에 맡기려 한다"고 밝혔다. *** 아니, 이건 조금 너무한 게 아닌가 싶은데요. 등교 중지든, 연기든 결국 리스크가 있는 사안인 건 우리가 다 아는데, 이런 것까지 정치적 책임을 피하려고 하는 건 직무유기 아닌가요. 결국 어떤 일이 발생하더라도 그게 어쩔 수 없는 선택이었다는 걸 대중들이 다 아는데 굳이 이렇게까지 책임을 지지 않으려고 하는 자세는 아닌 것 같습니다. 교육부/교육청은 제 역할을 해야죠. 0
이 게시판에 등록된 Fate님의 최근 게시물
|
|
호재만 있으면 빛의 속도로 미꾸라지처럼 달려드는데, 이런 건 어떻게든 유체이탈을 하려고 하죠. 책임의 외주화는 어디에서 하고 있는 걸까요?
등교를 전면 중단했던 것도, 재개를 결정한 것도, 상황에 따라 등교 재개를 연기하거나 각급 학교의 상황에 따르기로 한 것도 다 교육부/교육청이 결정한 것 아닌가요?
무작정 연기해야 역할을 다 하는 건가요?
아니면 중앙에서 결정하고 "개학하고 감염 사례 나오면 내가 다 책임 질 거임" 해야 하나요? 책임을 어떻게 지죠?
각급 학교에서 결정하라는 건 해당 지역, 학부모의 상황을 고려해서 판단하라는 거죠. 그걸 국가가 할 순 없어요.
해당 지역의 감염자가 어느정도 위협적인지, 아이들이 지내는 환경이나 부모의 양육 여건은 어떻게... 더 보기
무작정 연기해야 역할을 다 하는 건가요?
아니면 중앙에서 결정하고 "개학하고 감염 사례 나오면 내가 다 책임 질 거임" 해야 하나요? 책임을 어떻게 지죠?
각급 학교에서 결정하라는 건 해당 지역, 학부모의 상황을 고려해서 판단하라는 거죠. 그걸 국가가 할 순 없어요.
해당 지역의 감염자가 어느정도 위협적인지, 아이들이 지내는 환경이나 부모의 양육 여건은 어떻게... 더 보기
등교를 전면 중단했던 것도, 재개를 결정한 것도, 상황에 따라 등교 재개를 연기하거나 각급 학교의 상황에 따르기로 한 것도 다 교육부/교육청이 결정한 것 아닌가요?
무작정 연기해야 역할을 다 하는 건가요?
아니면 중앙에서 결정하고 "개학하고 감염 사례 나오면 내가 다 책임 질 거임" 해야 하나요? 책임을 어떻게 지죠?
각급 학교에서 결정하라는 건 해당 지역, 학부모의 상황을 고려해서 판단하라는 거죠. 그걸 국가가 할 순 없어요.
해당 지역의 감염자가 어느정도 위협적인지, 아이들이 지내는 환경이나 부모의 양육 여건은 어떻게 되는지 가장 잘 파악하고 결정할 수 있는 건 각 학교입니다.
그리고 휴교/등교 결정은 전체 방역 체제의 맥락에서 이루어진다는 점도 고려해야 할 거구요.
감염자가 나왔을 때, 일선 학교에 대고 "너네 때문임" 했다면 모를까..위 기사만 보고 책임 회피라고 비난하는 건 과합니다.
그리고, 선출직인 교육감에게 책임 회피라구요? 선생님들 손에 들려있는 표가 안 보이십니까.
무작정 연기해야 역할을 다 하는 건가요?
아니면 중앙에서 결정하고 "개학하고 감염 사례 나오면 내가 다 책임 질 거임" 해야 하나요? 책임을 어떻게 지죠?
각급 학교에서 결정하라는 건 해당 지역, 학부모의 상황을 고려해서 판단하라는 거죠. 그걸 국가가 할 순 없어요.
해당 지역의 감염자가 어느정도 위협적인지, 아이들이 지내는 환경이나 부모의 양육 여건은 어떻게 되는지 가장 잘 파악하고 결정할 수 있는 건 각 학교입니다.
그리고 휴교/등교 결정은 전체 방역 체제의 맥락에서 이루어진다는 점도 고려해야 할 거구요.
감염자가 나왔을 때, 일선 학교에 대고 "너네 때문임" 했다면 모를까..위 기사만 보고 책임 회피라고 비난하는 건 과합니다.
그리고, 선출직인 교육감에게 책임 회피라구요? 선생님들 손에 들려있는 표가 안 보이십니까.
일선 학교가 감염 상황에 대해 중앙 정부보다 정보를 더 갖고 있거나 나은 판단을 할 수 있을 리가 없지 않습니까...
보건복지부와 연계할 수 있는 중앙 부처인 교육부에서 방침을 정하고 실행하는 것이 훨씬 낫죠.
보건복지부와 연계할 수 있는 중앙 부처인 교육부에서 방침을 정하고 실행하는 것이 훨씬 낫죠.
1. 해당 지역의 감염자가 어느 정도 위협적인지
객관적인 위험의 정도를 파악하는 것도 중요하지만 주관적/상대적인 위험 인식도 고려해야 합니다. 또한 각 지역의 생활 양식이 감염 위험에 미치는 영향도 있고요.
2. 아이들이 지내는 환경
아이들이 학교에 오지 않을 때 안전하게 지낼 지역이 있는가하면, 아이들이 등교하지 않을 때 더 위험에 내몰리는 지역도 있습니다. 그게 감염의 위험이든 다른 위험이든 말이죠.
3. 부모의 양육 여건
등교하지 않는 건, 감염병의 리스크 관리를 부모에게 맡기는 거에요. 감당할 수 있는 부모가 많은 ... 더 보기
객관적인 위험의 정도를 파악하는 것도 중요하지만 주관적/상대적인 위험 인식도 고려해야 합니다. 또한 각 지역의 생활 양식이 감염 위험에 미치는 영향도 있고요.
2. 아이들이 지내는 환경
아이들이 학교에 오지 않을 때 안전하게 지낼 지역이 있는가하면, 아이들이 등교하지 않을 때 더 위험에 내몰리는 지역도 있습니다. 그게 감염의 위험이든 다른 위험이든 말이죠.
3. 부모의 양육 여건
등교하지 않는 건, 감염병의 리스크 관리를 부모에게 맡기는 거에요. 감당할 수 있는 부모가 많은 ... 더 보기
1. 해당 지역의 감염자가 어느 정도 위협적인지
객관적인 위험의 정도를 파악하는 것도 중요하지만 주관적/상대적인 위험 인식도 고려해야 합니다. 또한 각 지역의 생활 양식이 감염 위험에 미치는 영향도 있고요.
2. 아이들이 지내는 환경
아이들이 학교에 오지 않을 때 안전하게 지낼 지역이 있는가하면, 아이들이 등교하지 않을 때 더 위험에 내몰리는 지역도 있습니다. 그게 감염의 위험이든 다른 위험이든 말이죠.
3. 부모의 양육 여건
등교하지 않는 건, 감염병의 리스크 관리를 부모에게 맡기는 거에요. 감당할 수 있는 부모가 많은 지역도 있고, 그렇지 않은 지역도 있습니다.
위와 같은 이유로, 학교 폐쇄 단계에서 각급 학교의 판단을 존중하는 단계로 이행하는 거죠.
각급 학교가 판단할 때 필요한 데이터는 보건 당국이 제공할테구요. 설마 꽁꽁 감추고 안 보여주겠습니까.
(명시지적인 데이터는 전달하기 쉽지만 암묵지적인 요소들은 전달하기 어렵다는 것도 고려해야 합니다.)
교육부가 '명령'해서 모든 학교가 일괄적으로 등교/휴교 한다면 학부모의 항의는 줄겠죠. 그런데 그게 그렇게나 중요할까요.
만약 일선 학교의 요청에 따라 교육부가 최종 결정한다면 그냥 행정처리절차 하나 더 생기는 것 뿐입니다. 진상 부릴 학부모들은 똑같이 진상 부릴겁니다.
그리고, 학부모가 동질적 집단이 아니기 때문에 등교하든 휴교하든 누군가는 극심한 스트레스를 받고 표출할 겁니다.
그런 갈등관리 또한, 괴로운 과정을 고려하더라도, 피부를 맞대고 있는 각 지역에서 맡는 편이 낫습니다. 분출할 곳 없이 쌓아두는 것보다요. 선생님들의 어려움이 크겠지만, 아무도 어렵지 않을 방법은 없어요.
객관적인 위험의 정도를 파악하는 것도 중요하지만 주관적/상대적인 위험 인식도 고려해야 합니다. 또한 각 지역의 생활 양식이 감염 위험에 미치는 영향도 있고요.
2. 아이들이 지내는 환경
아이들이 학교에 오지 않을 때 안전하게 지낼 지역이 있는가하면, 아이들이 등교하지 않을 때 더 위험에 내몰리는 지역도 있습니다. 그게 감염의 위험이든 다른 위험이든 말이죠.
3. 부모의 양육 여건
등교하지 않는 건, 감염병의 리스크 관리를 부모에게 맡기는 거에요. 감당할 수 있는 부모가 많은 지역도 있고, 그렇지 않은 지역도 있습니다.
위와 같은 이유로, 학교 폐쇄 단계에서 각급 학교의 판단을 존중하는 단계로 이행하는 거죠.
각급 학교가 판단할 때 필요한 데이터는 보건 당국이 제공할테구요. 설마 꽁꽁 감추고 안 보여주겠습니까.
(명시지적인 데이터는 전달하기 쉽지만 암묵지적인 요소들은 전달하기 어렵다는 것도 고려해야 합니다.)
교육부가 '명령'해서 모든 학교가 일괄적으로 등교/휴교 한다면 학부모의 항의는 줄겠죠. 그런데 그게 그렇게나 중요할까요.
만약 일선 학교의 요청에 따라 교육부가 최종 결정한다면 그냥 행정처리절차 하나 더 생기는 것 뿐입니다. 진상 부릴 학부모들은 똑같이 진상 부릴겁니다.
그리고, 학부모가 동질적 집단이 아니기 때문에 등교하든 휴교하든 누군가는 극심한 스트레스를 받고 표출할 겁니다.
그런 갈등관리 또한, 괴로운 과정을 고려하더라도, 피부를 맞대고 있는 각 지역에서 맡는 편이 낫습니다. 분출할 곳 없이 쌓아두는 것보다요. 선생님들의 어려움이 크겠지만, 아무도 어렵지 않을 방법은 없어요.
연기를 하든 재개를 하든 교육청이 상황을 분석해서 해야지 그걸 일선에서 개별적으로 어떻게 합니까.
현장에 대한 가장 많은 정보를 가지고 있는 건 일선이니까 그 정보를 달라고 해서 교육청에서 결정해야죠.
일선 학교에서 질본에 공문보내서 물어보고 결정해요? 보건복지부든 질본이든 결국 교육부가 연계하고
거기서 논의해서 결정을 내려야 할 거 아닙니까.
그리고 자기들이 가지고 있는 정부기관과의 연계나 전문성 다 포기하고 각급 학교의 상황에 따르는 게 무슨 결정입니까 회피지.
선출직도 다 회피해요. 지금 문대통령이나 민주당만 봐도 정의연 문제 열심히 회피하고 있잖아요.
현장에 대한 가장 많은 정보를 가지고 있는 건 일선이니까 그 정보를 달라고 해서 교육청에서 결정해야죠.
일선 학교에서 질본에 공문보내서 물어보고 결정해요? 보건복지부든 질본이든 결국 교육부가 연계하고
거기서 논의해서 결정을 내려야 할 거 아닙니까.
그리고 자기들이 가지고 있는 정부기관과의 연계나 전문성 다 포기하고 각급 학교의 상황에 따르는 게 무슨 결정입니까 회피지.
선출직도 다 회피해요. 지금 문대통령이나 민주당만 봐도 정의연 문제 열심히 회피하고 있잖아요.
교육청이 너네 때문이라 말하지는 않겠지만, 일이 틀어지면 학부모님들 원망이 어디로 향하겠습니까? 알아서 하라고 한 교육청일까요, 학교 개학을 [결정]한 학교일까요? 생색은 위가 내고 욕은 아래가 먹는 전형적인 헬조선 스타일 일처리 아닙니까.
그리고 선생님 표가 많을까요, 부모님 표가 많을까요? 교육청이 결정했다 욕 먹으면 다음 선거에서 낙선할 위험이 있겠지만, 학교가 결정해서 학교가 욕 먹으면 그게 내 탓이냐 할 수 있지요. 권한 있는 자, 더 다양한 정보를 취합하여 결정할 수 있는 자리에 있는 자가 결정하지 않고 아래에 결정을 떠넘기는 건 명백한 책임회피입니다.
그리고 선생님 표가 많을까요, 부모님 표가 많을까요? 교육청이 결정했다 욕 먹으면 다음 선거에서 낙선할 위험이 있겠지만, 학교가 결정해서 학교가 욕 먹으면 그게 내 탓이냐 할 수 있지요. 권한 있는 자, 더 다양한 정보를 취합하여 결정할 수 있는 자리에 있는 자가 결정하지 않고 아래에 결정을 떠넘기는 건 명백한 책임회피입니다.
구체적인 판단은 일선에서 책임지는 거고, 판단에 필요한 일반적인 기준과 근거를 마련하는 건 교육청 책임이죠. 애초에 전자와 후자가 명백하게 분리되는 것도 아니고 어차피 저런 말 한다고 교육청이 일선 학교 판단에 개입 안 할 것도 아니고 안 할 수도 없을 겁니다. 눈가리고 아웅하는 면피성이지.
결정을 내린 쪽이 욕을 먹는 게 당연한 일이 아닙니까.
감당 가능한 일에 정당한 결정권을 주고 그에 대해 책임과 이득을 나눈다면 감사하게 생각하지요. 뭘 골라도 욕먹을 일에 대한 책임을 떠넘기는 건 회피라고 생각할 수밖에요.
감당 가능한 일에 정당한 결정권을 주고 그에 대해 책임과 이득을 나눈다면 감사하게 생각하지요. 뭘 골라도 욕먹을 일에 대한 책임을 떠넘기는 건 회피라고 생각할 수밖에요.
결정을 떠넘긴다. 결정을 존중한다.
위의 댓글에서도 적었지만 고려해야 할 건 방역 상황 뿐이 아니에요. 그리고 고려 사항 중엔 암묵지들이 많아서 명시적으로 지침을 정하기도 쉽지 않고요. 그래서 현장의 결정을 존중할 필요가 있는 거죠. 각급 학교 결정을 존중한다면 교육부/교육청에 보고하고 승인받는 과정은 불필요한 행정 절차에 불과하게 되는 거고요.
[등교를 기본으로 하되, 학교 상황에 따라 등교 방식을 결정하고 유사시 학교장 판단에 따라 등교 중단] 하는 결정을 내린 게 교육부잖아요. 낱낱히 정해야만 역할을 다 하는 건 아니에요.
써놓고 보니 다 위에 했던 얘기네요. 더 이상 대화가 진전되긴 어려울 것 같습니다.
위의 댓글에서도 적었지만 고려해야 할 건 방역 상황 뿐이 아니에요. 그리고 고려 사항 중엔 암묵지들이 많아서 명시적으로 지침을 정하기도 쉽지 않고요. 그래서 현장의 결정을 존중할 필요가 있는 거죠. 각급 학교 결정을 존중한다면 교육부/교육청에 보고하고 승인받는 과정은 불필요한 행정 절차에 불과하게 되는 거고요.
[등교를 기본으로 하되, 학교 상황에 따라 등교 방식을 결정하고 유사시 학교장 판단에 따라 등교 중단] 하는 결정을 내린 게 교육부잖아요. 낱낱히 정해야만 역할을 다 하는 건 아니에요.
써놓고 보니 다 위에 했던 얘기네요. 더 이상 대화가 진전되긴 어려울 것 같습니다.
통신이 안되고 결정이 1분1초가 급박한 결정일때는 그렇죠. 최단 하루단위의 시간이 있는데 보고/결정을 못할 이유가 있나요.
군대는 전쟁하는 단체인데, 학교는 보건 검역하는 단체가 아니므로 그런 자율성을 주기엔 전문성이 너무 떨어지므로 상급 기관의 지도와 지침이 꼭 필요합니다. 의료기관이라면 가능하지만 말이죠. 교육청이 검역당국과 상의해서 결정을 내야지요.
저희 쪽에도 저 비스무리한 건이 있었는데, 그 배후에 '현장에 대한 존중'이 있었던게 아님은 모두가 알죠.
기본적으로 일선기관은 그런 상황정보를 수집할 능력과 주어진 정보로 판단할 능력이 없습니다
기본적으로 일선기관은 그런 상황정보를 수집할 능력과 주어진 정보로 판단할 능력이 없습니다
상황이 바뀌었다고 판단했고, 그래서 각급 학교에 맡겼다는 의미라면 일단은 찬성입니다.
질병 자체에 대한 정보 뿐만이 아니라 모든 상황들이 처음인 시점에서 누구 하나 정답이나 해법을 알고 있는 것도 아니고요. 결정을 내린 상급 기관도 마찬가지고 비판적인 시각을 가진 다수도 마찬가지 아니겠습니까. 방역, 질병 전문가들의 의견과 교육적인 차원에서의 여러 변수들을 종합적으로 고려해서 각급 학교에 일임하는 것으로 바꾸겠다는 의미가 그렇게 심각한 직무유기처럼 들리지는 않네요. 좋은 판단일지 아닐지는 잘 모르겠습니다만.
질병 자체에 대한 정보 뿐만이 아니라 모든 상황들이 처음인 시점에서 누구 하나 정답이나 해법을 알고 있는 것도 아니고요. 결정을 내린 상급 기관도 마찬가지고 비판적인 시각을 가진 다수도 마찬가지 아니겠습니까. 방역, 질병 전문가들의 의견과 교육적인 차원에서의 여러 변수들을 종합적으로 고려해서 각급 학교에 일임하는 것으로 바꾸겠다는 의미가 그렇게 심각한 직무유기처럼 들리지는 않네요. 좋은 판단일지 아닐지는 잘 모르겠습니다만.
개인적으로는 시 교육청이 각 학교별 확진자 파악 후 등교를 실시간으로 조절할 자원이 없다고 생각합니다. 인력도 시스템도 없지 싶어요. 그러니까 아마 현장 판단에 맡기겠다는거고 이건 다른 여러 직무에서 위기상황에 대한 현장판단을 우선한다는거랑 별 차이가 없다는 생각은 듭니다. 다만.. 현장 판단에 맡긴다는건 그 책임은 위에서 지기로 하는거고, 그 판단을 도와줄 가이드라인은 분명히 내려가야합니다. 안그러면 현장 판단이 무척 보수적이 될 수 있고 각자의 자기보호나 사익때문에 결정이 비효율적으로 돌아갈 수 있으니까요. 적어도 각자 판단을 ... 더 보기
개인적으로는 시 교육청이 각 학교별 확진자 파악 후 등교를 실시간으로 조절할 자원이 없다고 생각합니다. 인력도 시스템도 없지 싶어요. 그러니까 아마 현장 판단에 맡기겠다는거고 이건 다른 여러 직무에서 위기상황에 대한 현장판단을 우선한다는거랑 별 차이가 없다는 생각은 듭니다. 다만.. 현장 판단에 맡긴다는건 그 책임은 위에서 지기로 하는거고, 그 판단을 도와줄 가이드라인은 분명히 내려가야합니다. 안그러면 현장 판단이 무척 보수적이 될 수 있고 각자의 자기보호나 사익때문에 결정이 비효율적으로 돌아갈 수 있으니까요. 적어도 각자 판단을 요구하려면 선조치후보고 보장, 조치기준 가이드라인, 확진자나 확진의심자 접촉자 및 기타 이상상황에 따른 조치단계등은 설정해서 내려보내고 얘기해야하지 않나 싶어요. 그정도는 하겠지 라고 생각합니다만 어쨌든 통일된 교육서비스를 제공하기 어려웠다는 점에 대해 대책을 세워두고 책임을 상급기관에서 확실하게 분담하겠다는 액션이 있어야 현장에서도 아이들 보호와 학습권보호를 위한 적극적인 조치와 빠른 대처가 가능하지 않나 싶어요. 사실 정보와 보고체계가 발달했다고해도 이런게 안정해져있으면 알아보고 전화드릴게요 30번 도는동안 멈춰있어야하니..
우리는 지금 재난 상황으로 인식합니다. 이런 상황에서 학교 현장의 판단에 맡기는 것은 자신의 책임을 미루는 것과 다를 바 없다 보여져요.
행정력 낭비는 이런 때 쓰이는 말은 아니지 싶어요.
오히려 행정력을 투입할 필수적인 시기, 학교 현장이 진정으로 개입과 결정을 필요로 하는 시기 아닌가요?
어떤 경우에 어떻게 판단하라는 세부 지침이 제공되었나요? 각종 케이스로 분류해서 일선 현장에서 판단할 수 있도록 조력하고 있나요? 일선 현장이 그러한 판단을 할 수 있는 ... 진정한 권한을 가지고는 있나요. 일선 학교가 이런 판단을... 더 보기
행정력 낭비는 이런 때 쓰이는 말은 아니지 싶어요.
오히려 행정력을 투입할 필수적인 시기, 학교 현장이 진정으로 개입과 결정을 필요로 하는 시기 아닌가요?
어떤 경우에 어떻게 판단하라는 세부 지침이 제공되었나요? 각종 케이스로 분류해서 일선 현장에서 판단할 수 있도록 조력하고 있나요? 일선 현장이 그러한 판단을 할 수 있는 ... 진정한 권한을 가지고는 있나요. 일선 학교가 이런 판단을... 더 보기
우리는 지금 재난 상황으로 인식합니다. 이런 상황에서 학교 현장의 판단에 맡기는 것은 자신의 책임을 미루는 것과 다를 바 없다 보여져요.
행정력 낭비는 이런 때 쓰이는 말은 아니지 싶어요.
오히려 행정력을 투입할 필수적인 시기, 학교 현장이 진정으로 개입과 결정을 필요로 하는 시기 아닌가요?
어떤 경우에 어떻게 판단하라는 세부 지침이 제공되었나요? 각종 케이스로 분류해서 일선 현장에서 판단할 수 있도록 조력하고 있나요? 일선 현장이 그러한 판단을 할 수 있는 ... 진정한 권한을 가지고는 있나요. 일선 학교가 이런 판단을 할만한 조직력을 갖추도록 해주었나요?
전 전혀 그렇게 생각되지 않아요.
이런 경우, 통상 책임 전가라는 말을 보통 쓰는 것 같네요..
행정력 낭비는 이런 때 쓰이는 말은 아니지 싶어요.
오히려 행정력을 투입할 필수적인 시기, 학교 현장이 진정으로 개입과 결정을 필요로 하는 시기 아닌가요?
어떤 경우에 어떻게 판단하라는 세부 지침이 제공되었나요? 각종 케이스로 분류해서 일선 현장에서 판단할 수 있도록 조력하고 있나요? 일선 현장이 그러한 판단을 할 수 있는 ... 진정한 권한을 가지고는 있나요. 일선 학교가 이런 판단을 할만한 조직력을 갖추도록 해주었나요?
전 전혀 그렇게 생각되지 않아요.
이런 경우, 통상 책임 전가라는 말을 보통 쓰는 것 같네요..
| 목록 | 수정 삭제 |