용어 가지고 다투는 게 공회전이 되기 쉽고, 제가 짬짬이 공부하고 있는 '페미니즘'과 제로스님이 언급하시는 '페미니즘'이 지칭하고자 하는 게 각기 다르다는 건 맥락으로 짐작할 수 있다만, 그래도 좀 구분을 해서 논의가 되었으면 좋겠어요. 피상적으로 받아들인 페미니즘을 가지고 여성의 소수자적 지위에서 도덕적 헤게모니를 유도한 후 세상 만물에 적용하는 닝겐은 저도 마뜩치 않아요. 하지만 사상으로서 페미니즘 일반은 (그 외의 다른 비판 이론들은) 기존 질서를 거꾸로 뒤집어서 억압받는 사람들에게 도덕적 성화나 헤게모니를 부여하자고 하지 않아요. 오히려 모두가 평등한 방향을 이상으로 내걸지요. 물론 인간의 사회적 삶에서 도덕적 단두대 놀이가 가지는 힘이 있으니 무한 소수자성 대결로 빠지는 촌극을 벌이기도 하지만 휴...

사상으로서 페미니즘이 가지고 있는 가치를 모두 부정하고, 래디컬(가끔씩 소비되는 모습을 보면 래디컬도 아닌 것 같을 때도 있지만)을 가지고 전부로 치환하는 건 위험해요. 젠더가 중요하게 작동하는 영역들을 기술하고 분석하기 위해서는 페미니즘 일반이 제기해 온 질문이 유용하거든요. 남성이 더 취약한 지점을 더 파고들기 위해서라도 페미니즘에서 발전시킨 풍부한 논의들이 필요해요. 게다가 페미니즘은 무턱대고 여성이라면 전부 부둥부둥하는 그런 사상이 절대 아니에요. 오히려 기사에서 언급한 내용들이 맞다면 그건 페미니즘이 더 앞장서서 비판해야 하는 지점이 되기도 하거든요.

제가 수년전까지는 한 1~2년정도 열심히 그런 구별을 이야기해봤습니다만 돌아온 것은 '오빠가 허락한 페미니즘'이라는 비아냥과 '우리가 메갈이다'라는 페미니즘을 구별하지 말라는 선언이었습니다. 무턱대고 여성이라면 부둥부둥하는 페미니즘 외의 이론적 학술적인 사상으로서 페미니즘이 어떤 것인지는 모르겠으나 과거의 아련한 추억 외 현재에 이르러서는 전설의 일본1군같은 개념으로밖에 생각되지가 않습니다. 이제와서는 한남유충/허위사실로 개인을 저격하는 용어로 보이루가 게재된 논문이 버젓이 통과되는 학계에 대해 더이상 티끌만한 존중의 마음도 남아있지 않습니다.

저는 특수한 상황을 일반적으로 확대하여 이야기하는 걸 싫어합니다. 일반적으로 이야기할 때는 충분한 근거가 있어야지요. 남의 해석이 아닌 스스로의 자발적 발언, 일부가 아닌 진영적으로 공통되고 통일된 발언, 사적영역이 아닌 공적영역에서의 행태, 공식적 형식을 갖춘 상황 정도가 되면 이제 더이상 특수한 상황이 아니라 일반적인 상황인 것이죠. 페미니즘진영의 만행은 모든 요건을 충족시키고 있으므로 저는 더이상 발언을 조심하거나 한정적으로 얘기할 필요를 느끼지 못합니다.

그래도 기왕이면 더 정확히 이야기하는 게 좋긴 하겠지요. 이번 댓글은 정책에 대한 이야기이니 주술관계를
더 정확히 연결짓기 위해 용어를 수정하였습니다.

한 부분만 지적하자면 혹시 보이루를 통과시킨 학술지가 여성학이나 철학에서 어떤 권위를 가지고 있는지 아시고, 그 앎을 바탕으로 무슨 학계(그게 여성학계인지 철학계인지 불분명하지만)에 대한 존중을 잃으신건가요? 이걸 묻는 이유는 제가 그 권위를 잘 몰라서이기 때문이에요.

윤지선 박사가 논문을 게재한 철학연구라는 학술지는 페북통신으로 듣기에 동명의 학술지가 두 개나 있는데다가, 윤지선 박사는 신사물주의자로 알고 있는데 그건 결코 여성학에서든 철학에서든 메이저분과가 아니거든요. 대부분의 페미니스트들이나 혹은 철학자들은 윤지선 박사가 무슨 논문을 내는지 관심도 없어요. 보이루라는 용어에 대한 이해도 출처도, 인터넷 문화에 대한 성찰도 부족한 채 논문을 내었는데 통과시켰다는 비판이라면 정도에 따라 학회지가 비판받을 문제지만.. 솔직히 그런 문제가 없는 학술지를 찾기가 더 어려울 것 같고요. 램지어 교수의 황당한 논문이 게재될 학술지의 주관사가 케임브릿지였던 걸 기억해주세요.